Samedi et dimanche, vous pourrez également suivre les conférences en ligne et en direct si vous ne pouvez être présents, en vous rendant à l’adresse : http://ubuntu-paris.org/live.php. Huit heures de direct par jour rendu possible grâce au soutien du Carrefour numérique et de la Cité des sciences et de l’industrie et des ses équipes qui nous accueillent chaleureusement tous les 6 mois.

Pensez à parlez de l’événement tout au long du week-end sur tous les médias à votre disposition tel que twitter, identi.ca, facebook, flickr, blogs, forums et tous les autres. Hashtag de l’événement : #ubuntuparty .

Le programme complet sur le site de l’événement et toutes les ressources pour nous rejoindre : http://ubuntu-paris.org/

À partir de 14h, venez découvrir des expositions sur le Libre, les Licences Creatives Commons, l’APRIL, les Geekscottes, Ubunchu, et la culture libre.

Des Animations de 14h à 18h, des série d’ateliers selon des thèmes larges pour permettre aux visiteurs de cerner l’étendue du domaine du libre (logiciel, musique, vidéos, contenus…), plus d’une dizaine de postes, un sous Windows histoire de montrer qu’il existe également des logiciels libres pour ce système, et tous les autres sous Ubuntu pour montrer  sa sécurité, sa simplicité d’utilisation, ses applications. Des CD et des stickers seront disponibles pour les visiteurs.

Un repas en commun de 18h à 21h pour les personnes intéressées par exemple au Café du Préau afin d’avoir un moment de discussion supplémentaire.

Et pour finir une soirée projections-débats à partir de 21h : vous pourrez assister à une projection de films diffusés sous licence libre, suivie de débats sur les différents aspects de ce que l’on appelle aujourd’hui la Culture Libre.

Comme nous l’avons annoncé, l’INPI (Institut National de la Propriété Industrielle) s’était fermement opposé à la présence d’un texte de présentation de l’art libre dans le cadre de l’exposition « Contrefaçon ». Isabelle Vodjdani, l’auteure du texte, avait donc vu sa participation censurée.

Tout cela se passait il y a un mois. Nous vous proposons ici, en exclusivité, une interview avec Isabelle Vodjdani et son retour sur cette censure et les évènements ayant suivi.

Q : Pourquoi la Cité des sciences t’a-t-elle contactée spécialement ?

R : Les commissaires de l’exposition « Contrefaçon » voulaient proposer un petit volet sur le libre pour présenter une alternative aux problèmes de propriété intellectuelle abordés dans le cadre de cette exposition. De mon côté, je suis engagée depuis dix ans dans Copyleft_Attitude ; j’ai également participé avec Antoine Moreau, artiste et initiateur de Copyleft_Attitude, ainsi que les juristes Mélanie Clément-Fontaine et David Géraud, à la rédaction de la Licence Art Libre et de ses versions successives. De plus, j’ai publié un article de vulgarisation qui établis le Comparatif de licences libres non logicielles ce qui m’avait amené à éplucher quelques licences ; j’ai suivi de près le projet de loi DADVSI au moment de sa discussion au Parlement ; j’ai participé à moult tables rondes, conférences ou commissions sur le droit d’auteur. Par conséquent, je fais partie des nombreux acteurs que l’on sollicite lorsqu’il s’agit de présenter le point de vue d’un libriste sur le droit d’auteur dans le domaine de l’art et la culture.

Cela étant, il y a en France des personnes plus prolixes et visibles que moi pour parler du libre, à commencer par les acteurs du logiciel libre ou ceux qui défendent la nébuleuse des licences Creative Commons plus ou moins libres. Certaines s’y consacrent même à plein temps. Alors pourquoi n’ont-elles pas été sollicitées ? Je ne sais pas. La commissaire adjointe qui m’a contactée disait qu’ils étaient intéressés par ma double casquette d’artiste et d’universitaire. Il leur fallait un texte précis et synthétique qui évoque tous les aspects du libre : juridique, historique, culturel, politique, philosophique,… Je suppose que le fait de s’adresser à une enseignante répondait également à un souci de pédagogie parce que l’exposition s’adresse à des néophytes.

Q : As-tu eu des échanges avec les commissaires d’exposition depuis son ouverture ? L’INPI t’a-t-il contactée ?

R : Non, l’INPI ne m’a jamais contactée. De mon côté, j’ai évité de multiplier les échanges avec les commissaires de l’exposition parce que je ne voulais pas les mettre dans l’embarras d’avoir à tenir un double langage. Après le communiqué qui a été publié conjointement par l’INPI et la direction de la Cité des sciences pour tenter de se justifier de cet acte de censure, je sentais bien que les commissaires étaient coincés entre le discours officiel que l’INPI exigeait de tenir sur l’affaire et la conscience professionnelle qui les avait initialement poussés à prévoir un volet sur le libre. Les membres de l’April qui ont par la suite eu une entrevue avec la direction de la Cité des sciences m’ont confirmé le malaise. Mais bien entendu, les commissaires de l’exposition ont été les premiers informés de la publication de mon article sur transactiv-exe.org et ils se sont montrés attentifs aux commentaires postés dans le forum de l’article, puisqu’ils m’ont dépêché leur traducteur pour corriger un petit passage problématique relevé par des commentateurs. J’ai beaucoup apprécié ce geste de leur part.

Q : Comment as-tu vécu le ramdam autour de cette censure ? Le bruit généré par cette affaire était-il à la hauteur de tes attentes ?

R : Je suis contente que cette affaire ait servi les acteurs du libre, notamment Ubuntu, LinuxFr.org, Framasoft, April, Copyleft_Attitude, Libre Accès (et même le Parti Pirate dont je ne partage pas toutes les idées) qui ont largement fait entendre leur voix à cette occasion. Également, je trouve que l’opération de sensibilisation qu’ils ont organisée le 4 mai pour l’inauguration de l’exposition était très bien menée et réussie.

Le bruit pourrait paraître disproportionné eu égard le caractère anecdotique du geste de censure touchant un petit texte de vulgarisation qui n’a la prétention d’être ni un chef-d’œuvre ni un acte de transgression particulièrement croustillant. Cependant, cette censure a valeur de symptôme. Premièrement, elle révèle l’étendue des résistances du secteur industriel au modèle du libre, que celui-ci s’applique au domaine des logiciels, de l’art ou de la culture. La bonne nouvelle est que cette résistance que nous voyons si puissante – au point de s’appliquer à un texte aussi sobre que modeste – , est à la mesure de la vitalité et de l’attractivité du domaine du libre. Deuxièmement, cette censure met à nu le fait que l’exposition « Contrefaçon » n’est rien d’autre qu’une entreprise de propagande : c’est le propre de la propagande que de n’admettre aucune alternative hors du manichéisme dont elle se justifie au nom de la prétendue « clarté » du message.

Q : Parmi les réactions, certaines t’ont-elles surprise ?

R : Non, pas trop. Il y a eu quelques malentendus ici ou là, on a parlé de censure du logiciel libre alors que mon texte évoquait autant les logiciels que l’art et la culture. Il y a eu quelques risques de dérapage par excès de zèle, ce qui se comprend bien dans l’effervescence, mais rien de bien méchant. Certains acteurs ont brillé par leur silence mais ils avaient d’autres priorités : le texte du projet ACTA a été publié le 21 avril et ils étaient trop occupés à l’éplucher et à mener des actions pour peser contre ce projet. Ils ont raison, car ce traité est autrement plus menaçant qu’un fait de censure somme toute assez marginal.

Q : As-tu visité l’exposition ?

R : J’ai lu le dossier de presse et quelques articles décrivant l’exposition « Contrefaçon » et je dois avouer que  cela ne m’a pas vraiment donné envie d’y aller. Je sais qu’il serait nécessaire de la visiter et d’en proposer une analyse critique. Mais pour l’instant, je n’en ai pas le courage. J’espère que d’autres le feront.

Si j’ai quelques après-midi de libre, je préférerais nettement les consacrer à revoir de façon plus approfondie l’exposition « Seconde Main » qui dure jusqu’au mois d’octobre au Musée d’Art Moderne de la Ville de Paris. Loin de stigmatiser la contrefaçon pour la condamner, cette exposition porte un regard passionnant sur une variété de pratiques touchant à la copie, la reprise, l’appropriation ou l’imitation dans l’art contemporain. Elle est riche d’enseignements sur le renouveau de sens qu’acquièrent les œuvres à travers ces pratiques. À ma connaissance, aucun artiste vivant ne s’est plaint d’avoir reçu l’hommage d’une copie ou d’une imitation. Les quelques critiques exprimées à l’encontre de cette exposition émanaient des ayant-droits d’artistes décédés.

Q : Utilises-tu Ubuntu ?

R : Bien sûr ! J’utilise Ubuntu depuis cinq ans. Et je suis passée à la dernière version Lucid Lynx il y a un mois.

Retrouvez Isabelle Vodjdani et l’art libre dans la conférence « Art libre : un processus en expansion » qui se  tiendra le dimanche 30 mai 2010 à 16h30.

Pour connaître les autres conférences, vous pouvez consulter le programme complet.

« Le libre, un phénomène en expansion » est l’intitulé de la présentation d’Isabelle Vodjdani, finalement supprimée de l’exposition à la suite d’une décision de l’Institut national de la propriété industrielle (INPI), partenaire principal de l’exposition. Nous vous en proposons la lecture :

Dans le cadre du droit d’auteur qui protège les créations littéraires et artistiques, un nombre croissant d’auteurs choisissent de mettre leurs œuvres à la disposition du public avec un type de contrats bien spécifiques qu’on appelle des licences libres. Ces licences autorisent quiconque à diffuser des copies de l’œuvre. Elles l’autorisent également à publier sous sa propre responsabilité d’auteur des versions modifiées de l’œuvre. Ces autorisations sont assorties de deux conditions :

• Premièrement, il faut mentionner l’auteur de l’œuvre initiale et donner accès à ses sources
• Deuxièmement, les copies ou versions modifiées de l’œuvre doivent être publiées avec les mêmes autorisations.

Les œuvres libres sont nécessairement divulguées avec une licence qui garantit ces conditions. Parmi ces licences, on peut citer la GNU GPL, pour les logiciels, et la Licence Art Libre, pour les œuvres culturelles. Le domaine des œuvres libres n’est donc ni une zone de non droit ni assimilable au gratuit. D’ailleurs les anglo-saxons associent le mot français « libre » au mot « free » pour écarter toute confusion, car il y a des œuvres gratuites qui ne sont pas du tout libres, et il y a des œuvres libres payantes.

On parle aussi du « monde du libre » pour désigner l’ensemble des acteurs qui participent à la promotion et au développement du domaine du libre. Ce mouvement s’inspire des usages qui régissent la circulation des connaissances dans les milieux académiques. Mais depuis 1983, ce sont les développeurs de logiciels qui sont à l’avant-garde de ce mouvement et de sa formalisation juridique, car dans ce secteur d’activité la nécessité d’innovation est constante et les utilisateurs ont tout intérêt à mettre la main à l’ouvrage pour améliorer les défauts d’un logiciel ou l’adapter à leurs besoins. Ainsi, ils deviennent à leur tour auteurs.

Ce modèle de développement correspond aux aspirations d’une société démocratique composée de citoyens qui apportent une contribution constructive à la vie publique et ne se contentent pas d’être seulement gouvernés. L’intérêt que suscite le Libre est donc d’abord d’ordre politique. Cet intérêt est exacerbé par le fait que les législations de plus en plus restrictives sur le droit d’auteur évoluent à contresens de l’intérêt du public et deviennent des freins pour la création. Dans ce contexte, les licences libres apparaissent comme une issue légale et pragmatique pour constituer un domaine dans lequel les obstacles à la diffusion et à la réutilisation créative des œuvres sont levés.

Dans le domaine de la création artistique et de la publication scientifique, le modèle du libre correspond aussi à une réalité sociale. C’est l’émergence d’une société d’amateurs qui, à la faveur d’un meilleur accès à l’éducation, au temps libre, aux moyens de production et de communication, s’invitent sur la scène en bousculant parfois les positions établies. Ces amateurs sont les vecteurs, les acteurs et les transformateurs de la culture, ils en sont le corps vivant ; sans eux les œuvres resteraient « lettre morte ».

Depuis le 19ème siècle, avec la création des musées et la naissance du droit d’auteur, notre culture a privilégié les moyens de la conservation pour assurer la pérennité des œuvres. Aujourd’hui, les supports numériques et internet sont en train de devenir les principaux moyens de diffusion des œuvres. Certes, internet est un puissant moyen de communication, mais il n’a pas encore fait ses preuves en tant que moyen de conservation. Ce qui se profile avec le modèle du libre, c’est que parallèlement aux efforts de conservation dont le principe n’est pas remis en cause, une autre forme de pérennisation retrouve sa place dans notre culture ; il s’agit de la transmission, qui fonde aussi la tradition. Or, l’acte de transmission passe par un processus d’appropriation (on ne peut transmettre que ce qu’on a déjà acquis ou assimilé), et cela implique des transformations qui font évoluer les œuvres. C’est la condition d’une culture vivante, une culture portée par des acteurs plutôt que supportée par des sujets.

Copyleft : Isabelle Vodjdani, 20 avril 2010, ce texte est libre, vous pouvez le copier, le diffuser et le modifier selon les termes de la Licence Art Libre http://www.artlibre.org